Íñiguez afirma que el Candidato a la alcaldía de y exalcalde de la localidad, , “ha evitado su declaración el Juzgado” prevista para hoy a las 10 de la mañana, como “imputado” dice en el Caso Zahorras.

Recuerda que este procedimiento fue reabierto por la Audiencia Provincial de Albacete, tras ser recurrido el archivo de la causa a juicio de los socialistas, “de forma prematura” por el Juzgado de Villarrobledo.

Un procedimiento que se retomaba al entender la Audiencia Provincial, según , que se había de seguir investigando por las “tremendas irregularidades” que se aprecian en cuanto a la contratación, ejecución y justificación de la obra según la cual se arreglarían 25 km de caminos con un importe final de 430.000 euros y con una subvención “importante de ”.

Explica que la citación para la declaración de Valentín Bueno estaba señalada por el juzgado para la mañana de hoy pero que “sorpresivamente” y sin notificación formal dicha declaración ha sido suspendida ya que al parecer dice, que hay cuestiones que se deben revisar por parte del juez y que tienen que ver con la “supuesta situación de aforado” de Valentín Bueno al ser Senador de España.

Un argumento que Juan Luis Íñiguez dice no entender ya que las cámaras tanto del Gobierno como del están disueltas ante las próximas elecciones Generales, con lo que Bueno a día de hoy no es Senador y entendiendo que no se puede supeditar la investigación al resultado electoral tras el que Valentín Bueno puede volver a ser senador o al ir en la lista por la provincia de Albacete.

Desde el sospechan que dicha candidatura de Bueno al Senado haya sido para “forzar” y conseguir su aforamiento y “evitar” así dice, la acción de la justicia en Villarrobledo ya que la institución encargada de las causas de los aforados es el .

Insiste Juan Luis Íñiguez de que esta suspensión de declaración es una “situación irregular” pero confían en el trabajo de los jueces y que finalmente sea la justicia la que se encargue de esclarecer lo que denomina “un turbio asunto” en cuanto al Caso Zahorras en el que recuerda que se encuentran imputados tanto Valentín Bueno como la concejal popular, .

Desde el Partido socialista inciden en que en la querella interpuesta se aducen unos “ilícitos penales” que se deben esclarecer como el supuesto delito de fraude de subvenciones o la prevaricación administrativa, señalando que los ciudadanos merecen una explicación en torno a este proyecto de arreglo de caminos en los que se aprecian irregularidades como el tener que pagar dos veces los 110.000 euros de la primera certificación de obra tras la denuncia de un particular donde el juez observó una cesión ilegal “por parte de Valentín Bueno” de dicha certificación a los trabajadores de le empresa responsable. Para Juan Luis Íñiguez, Valentín Bueno deberá explicar también ante el Juez por qué se adjudico dicha obra de arreglo de caminos a una empresa que “tenía visos evidentes de estar en situación de insolvencia” o por qué se alquiló maquinaria un día antes de la fecha de final de ejecución de la mencionada obra.

Dudas también en cuanto al plazo para su realización, ya que consideran ridículo el haber dado 21 días para arreglar 25 km de caminos, cuando dice que finalmente se ejecutó durante 6 meses más.

Tampoco entienden por qué Valentín Bueno autorizó la compra de 5.500 toneladas de zahorras que debían destinarse a estas obras. Compra que afirma que se certificó y se pagó pero que al llegar al Gobierno el Partido Socialista, dichas zahorras se encontraban en la cantera y no en los caminos.

Señala así mismo que existe un informe pericial, incluido en la causa, realizado por un técnico externos que tras las mediciones oportunas sobre el terreno, concluye que existe parte de la obra sin ejecutar por importe de 140.000 euros, habiéndose pagado la obra en su totalidad.

Para Juan Luis Íñiguez se trata de una “acumulación de situaciones” que deben ser investigadas y explicadas por Valentín Bueno por lo que lamenta la suspensión de la declaración del exalcalde hoy en el Juzgado.