El primer capítulo que ‘Tertulianos en la Red’ dedicó a este asunto, básicamente dejó al descubierto la ambigüedad del contenido del real decreto ley que fue aprobado por el el pasado 20 de enero (tras un pacto alcanzado por el Gobierno con el y Ciudadanos), que establece un cauce extrajudicial para resolver las reclamaciones de los consumidores derivadas de las últimas sentencias judiciales en torno a las cláusulas suelo, después de que el decretase la restitución de cláusulas suelo abusivas desde la fecha de la firma del contrato de hipoteca.

Disconformes, sobre todo, con que el Gobierno haya optado por ese ‘confuso’ real decreto en lugar de por obligar directamente a las entidades financieras a que devuelvan lo abusivamente cobrado en concepto de cláusulas suelo, así como de que no se haya tenido en cuenta en ningún momento a la hora de redactar dicho decreto la opinión de los consumidores (que son, paradójicamente, aquellos a los que Europa da la razón), nuestros contertulios profundizan en este panorama (en muchos casos incierto) que se ha abierto.

En esta ocasión, la conversación se centra fundamentalmente en tres cuestiones: el mecanismo de reclamación que establece el real decreto; los modos de restitución del dinero que se acuerde que ha de ser devuelto en cada caso; y el tratamiento fiscal que de todo esto se derive. Cuestiones argumentadas y documentadas, en cada caso, por el director general del Multimedia de Comunicación La Cerca, y visto desde la óptica de la justicia (en este caso, mediante la interpretación general del abogado Ángel Ramírez).

Sobre el mecanismo (que, fundamentalmente, se basa en que el usuario ha de pedir por escrito a su entidad la devolución formal del dinero que ésta le haya cobrado en concepto de cláusulas suelo, más intereses, y que en el plazo de un mes la entidad ha de contestar con el importe final que, luego, el usuario aceptará o no), nuestros tres invitados coinciden en la necesidad de que todo el mundo se informe convenientemente y, como apunta José María Roncero, “tengamos en cuenta que muchas entidades están jugando al despiste o a intentar desmoralizar a sus clientes…”. Por ello, el presidente de la UCE en Albacete pide una y otra vez a quienes le puedan estar escuchando y que puedan estar afectados “que protesten, que acudan a la vía que deseen para asesorarse (Ayuntamientos, asociaciones de consumidores, abogados o asesores privados, lo que quieran…), pero que se informen y que exijan sus derechos, que no es ni más ni menos que le devuelvan lo cobrado ilegalmente”.

Algo que le lleva a afirmar rotundamente que “si ser populista es decirles a las entidades que devuelvan a la gente lo que le han robado de manera indebida, sí: soy populista”.

González Cabrera se mantiene firme en la crítica de una realidad en la que “el consumidor gana el pleito pero las condiciones se las pone otro…” e insta a lo que el Supremo pueda decir en los próximos días cuando se pronuncie sobre la interpretación de la sentencia europea que debe hacer (y de la que avanza que “lo lógico será que se estime que los bancos devuelvan lo que corresponda y no se maree más la perdiz”, crítico también con un real decreto que “ha liado más la situación”.

Si están interesados en este asunto, pueden ahondar en los argumentos de cada uno de nuestros protagonistas visionando al completo, si lo desean, el vídeo que acompaña a este adelanto por escrito de esta nueva entrega de ‘Tertulianos en la Red’ (segunda dedicada al tema de las cláusulas suelo).